欢迎来到南京离婚律师、婚姻家庭咨询师-谢保平律师网站!
contact us

联系我们

南京离婚律师谢保平律师网 > 谢保平律师案件判决书 > 夫妻企图通过离婚逃避债务,债权人起诉获支持
夫妻企图通过离婚逃避债务,债权人起诉获支持
编辑 :

南京离婚律师谢保平

时间 : 2020-02-21 08:39 浏览量 : 10191

李某与陆某、陈某女债权人撤销权纠纷一审民事判决书 

江苏省无锡市锡山区人民法院

民 事 判 决 书

(2019)苏0205民初**号

原告:李某,男,汉族,户籍地无锡市梁溪区,现住无锡市梁溪区。

委托诉讼代理人:杜律师,江苏律师事务所律师。

被告:陆某,男,汉族,住无锡市梁溪区。

被告:陈某女,女,汉族,户籍地无锡市,现住无锡市梁溪区。

重要声明

本文引用的案例来自中国裁判文书网,仅用于学习研究。为保护公民个人隐私,案例中的人物已做隐名处理。

南京离婚律师:两个孩子抚养权怎么判

原告李某与被告陆某、陈某女债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序,由审判员刘家强独任审理。2019年4月16日,本案经批准适用普通程序审理,本院依法组成合议庭,于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杜律师,被告陈某女到庭参加诉讼,被告陆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告李某向本院提出诉讼请求:撤销陆某与陈某女关于无锡市房屋(以下简称涉案房屋)的转让协议。审理中,李某明确前述诉讼请求中的转让协议即指陆某与陈某女于2017年10月23日签订的自愿离婚协议书中第二条第①款的约定。事实和理由:其与陆某曾系同学和战友,陈某女系陆某前妻;自2017年1月起,陆某以家庭急用为由,多次向其借款,2017年6月14日,陆某又以家庭急用为由,多次向其借款,到2017年9月22日止,陆某向其借款合计41万元整;其自2017年10月起向陆某催款,并于2017年10月30日向法院起诉,在案件审理中,陆某表示分期还款,要求其撤诉,补写了5份借条,并提供了陆某、陈某女的名下的涉案房屋的房屋所有权证作为债权保证;其撤诉后,陆某失联,陆某与陈某女于2017年10月23日办理离婚登记,又于2017年11月2日办理涉案房屋的转让登记,将涉案房屋无偿转让给陈某女,企图逃废债务,损害其合法权益;其依据《合同法》第七十四条第一款之规定要求撤销相关转让协议。

被告陈某女辩称:针对李某的诉讼请求,其认为无法律事实,李某引用的法律也就是错误的;李某存在虚假恶意诉讼,李某与陆某的债务纠纷没有法律事实,虽然(2018)苏0205民初3705号民事判决已经生效,但是从其提供的证据以及该生效判决所认定的事实,完全足以推翻该生效判决;(2018)苏0205民初3705号民事判决书上所说的李某在2017年10月以后的5张借条,只有借条,没有借款的事实,该借条不能证实陆某和李某之间的相互借款事实存在,二人不存在债务纠纷;(2018)苏0205民初3705号民事判决书所说的五张借条是陆某补签的,但没有证据证明是陆某补签;陆某与李某之间即使存在债务,也是其与陆某婚姻关系解除以后形成的所谓债务,合同法规定的是债务人放弃到期债权,这个借条还未到期,无法证明陆某已经放弃债权;关于借条是补签的,其认为前后矛盾,假如说李某所说的成立,也说明陆某并未放弃债权,陆某是一个诚实信用的人;从现有证据来看,(2018)苏0205民初3705号民事判决书对这个事情并未查清。

被告陆某未到庭,未答辩,亦未提供证据。

夫妻企图通过离婚逃避债务,债权人起诉获支持

经审理本院认定事实如下:

1.2017年10月23日,陆某(男方)与陈某女(女方)签订自愿离婚协议书。该协议书中第二条关于共同财产分割部分载明:“①泰隆名居7号门2003室的房屋归女方所有。女方给付男方归并款陆拾万元(60万元),归并款分四次给付。②关于女方名下其他房产,男方已放弃权利,归女方所有。”第四条关于债务处理部分载明:“男方名下所欠的债务由男方承担,与女方无关。男方欠女方债务(欠壹佰贰拾万整(120万元整)),于三年内还清”。2017年12月27日,本院受理郑海光诉陆某、陈某女民间借贷纠纷一案。本院经审理查明,2017年11月2日陈某女办理了上述泰隆名居7-2003室的所有权变更登记,所有权人登记为陈某女。

2.2017年11月2日,坐落于无锡市的房屋登记至陈某女名下,系陈某女单独所有,登记类型为房屋归并转移登记。

3.2018年7月19日,本院受理李某诉陆某民间借贷纠纷一案。本院经审理查明:2017年11月10日,陆某出具借条,载明“今借到李某现金肆万元正,归还日期2019年12月30日”,2017年12月10日,陆某出具借条,载明“今借李某现金捌万元正,归还日期为2019年11月30日”,2017年12月28日,陆某出具借条,载明“今借李某现金贰万元正,归还日期为2019年12月30日”,2017年12月29,陆某出具借条,载明“今借到李某现金人民币贰拾万元整,于2019年12月30日前归还”,2017年12月30日,陆某出具借条,载明“今借李某现金柒万元正(¥70000),归还日期为2019年12月30日”;2018年3月14日,本院作出(2017)苏0205民初6481号-1民事裁定书,载明李某诉陆某民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月20日立案,李某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请,本院准许其撤回起诉;登记时间为2010年11月2日的无锡市秦隆名居7-2003房屋所有权证载明该房屋所有权人为陆某,共有权人为陈某女;2017年10月23日,陆某、陈某女登记离婚;2017年11月2日,陆某、陈某女将房屋的登记权利人变更为陈某女。本院判决陆某归还李某借款本金409899元及利息(以409899元为本金,自2018年11月5日起至实际支付之日止,按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)。

审理中,李某提供无锡市轻院新大楼68-201室的房屋权属登记申请书。该申请书载明陆某、陈某女于2006年5月9日递交该申请书,房屋转让人为陆某、陈某女,接收人为陈某女(联系电话为139××××5338)。李某另通知证人是林法到庭作证。是林法陈述其系李某、陆某的战友,认识陈某女,有陈某女的手机号码,号码为139××××5338;其于2018年曾与李某一起去陆某位于老轻院的家中向陆某催要借款,当时陆某不在家,陈某女和儿子在家,陈某女当时说如果真是陆某借了钱,他们可以慢慢还。李某对是林法的证言无异议,认为可以证明其在陆某、陈某女离婚前曾向二人追讨过债权。陈某女认为是林法的证言不属实,其与陆某于2017年就离婚了,其不认识是林法,号码为139××××5338的手机号码并非其手机号码。陈某女提供2017年8月4日至2017年9月9日银行转账清单打印件,金额共计532900元,以及陆某于2019年2月10日出具的情况说明,载明其与陈某女协议约定的涉案房屋的归并款,陈某女已按照协议约定全部向其支付。陈某女拟以此证明其已向陆某支付了全部款项,陆某才与其办理了涉案房屋的变更登记。李某对上述证据的真实性不予认可,认为银行转账清单所载明的款项交易时间均在陆某与陈某女离婚之前,与涉案房屋的转让款无关。陈某女另补充提供了其宁波银行2017年6月20日至2018年5月12日的对账单、江苏银行2017年7月5日至2017年11月29日的交易明细清单,拟证明其向陆某支付的款项已超过60万元,又陈述涉案房屋的60万元归并款其通过现金方式分两次向陆某支付了20余万元,其余的都是转账,但是由于陆某结欠其款项,故余下的房款都是用陆某结欠其的款项抵消的,抵消后陆某还结欠其120万元。李某对该证据的真实性未持异议,认为相关款项往来系二人在离婚之前因家庭事务而产生的经济往来,不能证明是陈某女在离婚后支付的涉案房屋的归并款。

上述事实有双方当事人提供的借条复印件、民事裁定书复印件、民事判决书、房屋所有权证、房屋权属登记申请书、证人证言、银行转账清单打印件、情况说明、银行对账单、银行交易明细清单及当事人陈述等在案佐证。

本院认为,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本院于2018年12月23日作出(2018)苏0205民初3705号民事判决,判决陆某归还李某借款本金409899元及利息。该民事判决已生效,故李某系陆某的债权人。2017年10月23日,陆某与陈某女签订自愿离婚协议书。双方约定涉案房屋归陈某女所有,陈某女应向陆某支付归并款60万元,该款分四次给付。双方对归并款的金额和给付作出了明确约定。根据该约定的内容,陈某女应于离婚后分四次向陆某支付房屋归并款60万元。本案审理中,陈某女先是提供了2017年8月4日至2017年9月9日银行转账清单(转账金额合计532900元),拟以此证明其已向陆某支付上述全部归并款。但是该532900元与陆某和陈某女约定的归并款金额不一致,且款项转账的时间全部发生在二人签订离婚协议书之前,陈某女主张该款项系涉案房屋的归并款与常理及双方在自愿离婚协议书的约定不符,本院对其证明目的不予采纳。此后陈某女又补充提供了宁波银行2017年6月20日至2018年5月12日的对账单和江苏银行2017年7月5日至2017年11月29日的交易明细清单,拟证明其向陆某支付的款项已超过60万元,同时陈述其通过现金方式分两次向陆某支付了归并款20余万元,其余归并款其系通过转账支付,又陈述余下的归并款系用陆某结欠其的款项抵消的。陈某女关于支付涉案房屋归并款的陈述存在前后明显不一致的情况,且就相关内容未提供相关证据,故本院对其相关意见不予采纳。陈某女提供的证据不足以证明其已向陆某支付了涉案房屋的归并款,故可以认定陆某将涉案房屋归并给陈某女未实际取得对价款,涉案房屋的归并实际上系无偿归并。陆某无偿向陈某女归并涉案房屋的行为,造成其财产减损,履行债务的能力降低,对李某债权的实现造成了损害。因此,李某关于撤销陆某、陈某女在自愿离婚协议书中就涉案房屋归并的约定之主张,本院予以支持。当事人的其他意见,本院不予采纳。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:

撤销陆某与陈某女于2017年10月23日签订的《自愿离婚协议书》第二条“共同财产分割”的第①款“泰隆名居7号门2003室的房屋归女方所有。女方给付男方归并款陆拾万元(60万元),归并款分四次给付。”。

案件受理费7761元,保全费2620元,公告费600元,合计10981元,由陆某、陈某女负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定,向该院预交上诉案件受理费。

审 判 长  刘家强

人民陪审员  周锡培

人民陪审员  过建华

二〇一九年七月十九日

书 记 员  包 珺


南京离婚律师谢保平:江苏胜衡律师事务所婚姻继承部主任,12年离婚案件经验,擅长处理离婚大额财产分割、离婚子女抚养权争取、离婚公司股权争议等疑难问题,是南京知名离婚律师之一。

        谢保平律师免费法律咨询电话微信:18601404123

南京离婚律师谢保平律师免费法律咨询电话微信

cache
Processed in 0.018800 Second.